|
법정 정년 60→65세 연장에 찬반여론 팽팽
"백세시대에 시급" vs. "청년 일자리 빼앗아"
"40대만 돼도 쫓겨나는데 정년연장 무슨 소용"
"대기업·공공부문만 혜택?" 전문가 의견 분분
|
정년 연장은 고령화 사회에서 노동력 부족 문제 해결과 고령층의 경제적 안정을 도모하기 위한 중요한 과제입니다. 하지만 여러 쟁점과 함께 다양한 전망이 존재합니다.
주요 쟁점
■ 세대 간 형평성
정년 연장이 청년 세대의 취업 기회를 감소시키고 세대 간 갈등을 심화시킬 수 있다는 우려가 제기됩니다. 반면, 숙련된 고령 인력의 활용은 국가 경쟁력 강화에 도움이 된다는 주장도 있습니다.
■ 기업의 부담
정년 연장은 기업의 인건비 부담 증가로 이어질 수 있습니다. 특히 연공서열형 임금 체계를 유지하는 기업의 경우 부담이 더욱 커질 수 있습니다. 따라서 임금 체계 개편 논의가 함께 이루어져야 한다는 의견이 많습니다.
■ 노동 시장 유연성
정년 연장이 노동 시장의 경직성을 높이고 기업의 인력 운용에 어려움을 초래할 수 있다는 지적도 있습니다. 직무 중심의 평가 및 보상 시스템 도입을 통해 이러한 문제를 완화해야 한다는 주장이 나옵니다.
■ 고령 근로자의 생산성
고령 근로자의 생산성 유지 및 향상 방안에 대한 논의도 필요합니다. 직무 재설계, 교육 훈련 강화, 건강 관리 지원 등이 중요한 과제로 떠오르고 있습니다.
■ 국민연금 수급 시기
국민연금 수급 개시 연령이 단계적으로 65세로 늦춰짐에 따라, 정년과 연금 수급 사이의 소득 공백 기간을 어떻게 해소할 것인지도 중요한 쟁점입니다.
향후전망
|
항목
|
전망
|
|
정부 기조
|
정부는 공식적으로 “정년연장 대신 임금체계 개편 및 고령자 계속고용제 도입”을 선호하는 입장 (일본식 모델 참조).
|
|
정치권 논의
|
국회에서는 일부 정당이 정년 65세 연장을 주장하며 입법을 시도 중. 그러나 사회적 합의 부족으로 본격적 추진은 지연.
|
|
사회 인식
|
고령층은 찬성하는 반면, 청년층은 부정적. 노동계는 '정년연장 + 임금피크제 반대', 경영계는 '정년 대신 유연고용 선호'.
|
|
기술 변화와 영향
|
자동화, AI 확산으로 단순·반복 업무 감소 → 고령층 재교육 및 직무 전환이 병행되어야 실효성 있음.
|
|
중장기적 변화
|
국민연금 개편과 연계하여 2030년대 중반에는 ‘정년 63~65세 상향’ 논의가 본격화될 가능성 있음. 다만, 임금체계 개편이 선행 조건.
|
■ 점진적인 정년 연장
급격한 정년 연장보다는 사회적 합의를 바탕으로 점진적인 연장 방안이 모색될 가능성이 높습니다.
■ 계속고용제도 확산
정년퇴직 후에도 숙련된 인력을 계속 고용하는 계속고용제도가 다양한 형태로 확산될 것으로 예상됩니다. 재고용, 촉탁직 등의 형태가 나타날 수 있습니다.
■ 임금 및 직무 체계 개편
정년 연착륙을 위해 연공서열형 임금 체계를 직무 중심으로 개편하고, 고령 근로자의 직무 능력을 평가하고 개발하는 시스템 구축이 중요해질 것입니다.
■사회적 대화 심화
노사정 간의 심도 있는 논의와 사회적 합의를 통해 정년 연장에 대한 구체적인 방안과 로드맵이 마련될 것으로 보입니다. 특히, 청년 세대의 우려를 해소하고 공감대를 형성하는 것이 중요합니다.
■ 정부 지원 확대
고령자 고용 지원금 확대, 직업 훈련 프로그램 강화 등 정부 차원의 지원 정책이 강화될 것으로 예상됩니다.
마무리하며
결론적으로 정년 연장은 불가피한 흐름이지만, 세대 간 형평성, 기업 경쟁력, 노동 시장 유연성 등을 종합적으로 고려하여 신중하게 추진해야 할 과제입니다.
사회 각계각층의 이해와 협력을 바탕으로 지속 가능한 방안을 모색하는 것이 중요합니다.